WikiLeaks: настоящая цель Чем отличается заговор от теории заговора, а мания от преследования - 25 Декабря 2010 - Блог - Ремонт квартир-Ремонт своими руками-Школа ремонта, , WikiLeaks: настоящая цель Чем отличается заговор от теории заговора, а мания от преследования
Решили сделать ремонт в ванной комнате? Тогда вам сюда. Ванны в санкт петербурге. Отделка ванной комнаты пластиковыми панелями
Вы будете приятно удивлены моими расценками. Кроме укладки плитки, выполняю сантехнические, электромонтажные, гипсокартонные работы. Одним словом все виды работ по ремонту санузлов под ключ. Есть своя база наработаных поставщиков строительных материалов. С моей помощью ВЫ преобретете материалы по оптовым ценам. Работаю по предворительно составленной смете на основании оговореннх работ. Поэтапная оплата. Гарантия качества.
Примерно 800 из 250000 секретных посольских депеш были опубликованы WikiLeaks и изданиями, эксклюзивно получающими информацию от WikiLeaks (в России – только «Русский репортер»). Уже этого оказалось достаточно, чтобы начались мировой дипломатический кризис и «охота на ведьм». Причем в России охота идет из двух лагерей – и от тех, кто обиделся за честь американской политики, и от тех, кто считает, что истинной целью «заговора» является Россия.
- Во многих странах специфические инструменты американской дипломатии используются очень и очень жестко. Это особенно заметно на примере небольших стран, там дипломатические депеши описывают все прямо, без обиняков, - сказал основатель WikiLeaks Джулиан Эссендж в интервью «РР». Это подтверждают и наши собственные выводы, сделанные за то время, что «Русский репортер» изучает предоставленные нам WikiLeaks материалы секретных и конфиденциальных донесений американских посольств по всему миру.
Похоже, согласен с утверждением Эсенджа и Госдепартамент США. Глава американской дипломатии Хилари Клинтон в конце прошлой недели отправилась в центральноазиатское турне, которое должно было хотя бы отчасти упредить стратегический ущерб на важном, афганском направлении.
В Киргизии Клинтон выразила удовольствие «развитием демократии в республике», только что пережившей очередную «революцию» и резню в Оше, она успела «пнуть» и президента России Дмитрия Медведева, не согласившись с его заявлением о том, что парламентская демократия - слишком рискованная форма правления для стран Центральной Азии. В ответ президент Киргизии Роза Отунбаева заявила, что «та демократия, которой сейчас славится Киргизия, говорит об определенной заслуге США». В ближайшее время мы приступим к публикации интереснейшего «киргизского досье», в котором подробно описаны заслуги США перед киргизской демократией.
«Отунбаева чрезвычайно подавлена, смотрит на происходящее во многом со стороны. Мы очень мало доверяем ее информации и еще меньше ее анализу», - писала в своих отчетах о встрече с киргизской оппозицией режиму бывшего теперь уже президента Курманбека Бакиева посол США в Киргизии Татьяна Гфеллер. После событий 2010 года, когда режим Бакиева пал, стал очевиден просчет американской дипломатии на этом направлении. И весьма вероятно, что именно «киргизское досье» WikiLeaks не позволит полностью вернуть упущенное за счет запоздалой лести в адрес Отунбаевой.
Этот просчет, скорее всего, не был просто ограниченностью посла, которая напрочь не доверяла вполне внятным тезисам оппозиции о сущности режима Бакиева, данным о концентрации всего бизнеса республике в руках одной семьи, преследовании семей оппозиционеров. В этой «слепоте» была своя логика, логика предзаданности американской политики, в которой идеология демократии и цинизм в равной мере не нуждаются в установлении истины.
Аналогичная нарочитая слепота американских дипломатов очевидна и на других направлениях. Так за день до начала бомбардировки Цхинвала грузинскими войсками посол США Джон Тефт то ли не смог, то ли не захотел правильно интерпретировать движения грузинских войск с «Градами» в сторону осетинской территории. Еще интереснее, как заметил профессор Высшей школы экономики Руслан Хестанов, анализируя «грузинское досье», опубликованное сайтом «РР», посла вообще не интересовали «детали». Так посол докладывал в Вашингтон, что «осетины осуществляют артиллерийский и минометный обстрел грузинских сел, а деревне Дмениси нанесен существенный ущерб». Теффт не знал, что Дмениси – осетинская деревня, находившаяся в зоне контроля Южной Осетии и что министр интеграции Грузии Руслан Абашидзе косвенно признал, что бомбардировка осуществляется армией его страны. В том же письме от 7-го августа Тефт пишет, что около 06.00 продолжалась перестрелка на юго-западе и вокруг Эревнети (Erevneti). Но такого населенного пункта вообще не существует.
В Киргизии «невнимательность» и презрение к иным мнениям задавалась двумя факторами. Во-первых, наследием «тюльпановой революции» - американцы поддерживают «цветных», даже когда их «демократичность» быстро преобразуется в откровенную диктатуру, как в Грузии или Киргизии. Во-вторых, соображения прагматики, в киргизском случае это сохранении войной базы Манас, необходимой для операции в Афганистане. На протяжении всего времени с «тюльпановой революции» до конца 2009 года американская дипломатия довольно бесцеремонно играла на всех струнах внутренней киргизской политики.
«Как и многие другие оппозиционные лидеры, Отунбаева выражает надежду на определенное вмешательство со стороны Соединенных Шатов… мы хотим, чтобы вы нашли наилучший путь, чтобы помочь оппозиции, говорила она» - говорится в отчете посла США в Киргизии Татьяны Гфеллер. Посол принимает оппозиционных лидеров всех толков и, обещая поддержку, пытается манипулировать силой и масштабом уличных протестов. Но в секретных депешах, сообщает, что вряд ли удастся повлиять на президента Бакиева и уменьшить давление на бизнес и семьи оппозиционеров. Почему?
Тут оказывается все просто: режимом Бакиева оказывается с какого-то времени манипулировать легче, чем даже оппозицией, которая сама идет навстречу. В июле 2009 года Хилари Клинтон пишет директиву своему киргизскому послу, которая по сути является инструкцией для властей Киргизии о том, как именно стоит замалчивать скандальный случай, когда американский солдат с базы Манас застрелил киргиза. Директива изобилует пометками «если спросит», «если будет настаивать», «если дальше будет настаивать». Это фактически речь для властей суверенной страны, написанная в Госдепартаменте США.
Интересно, что атака на WikiLeaks в мире, и соответственно, на «Русский репортер», у нас в стране, конечно же исходит из того же сочетания цинизма и аппеляции к неким моральным принципам, что свойственно и американской дипломатии.
- Я думаю, что Эссенджа в самом деле надо убить… Президент США Барак Обама мог бы, к примеру, использовать беспилотник, чтобы избавить мир от Эссенджа… я не буду грустить, если Эссендж исчезнет, - заявил советник премьер-министра Канады Том Флэнаган. Призыв к расправе повторила и видный республиканский политик США Сара Пейлин. Одновременно осуждается «воровство» информации, которая по словам Хилари Клинтон «наносит удар не только по интересам американской внешней политики, но и по всему международному сообществу, по альянсам, по партнерском отношениям и переговорам, цель которых - сохранение глобальной безопасности и экономическое процветание».
Моральные претензии к WikiLeaks и к публикациям «Русского репортера» в России интересны тем, что обвинения, хотя и происходят одновременно из двух концов, поразительно похожи. «Либеральные» и «прокремлевские» позиции сводятся к тому, что либо сам WikiLeaks, либо «Русский репортер», якобы, фальсифицирует документы в пользу той или иной позиции, то есть обеим сторонам видится заговор, они различаются только в оценке его направления. Юлия Латынина на «Эхе Москвы», ссылаясь на мнение Андрея Илларионова, предположила, что «статья в «Русском репортере» является частью новой кампании по дезинформации – мол, не будучи в силах отрицать содержание депеш, российские спецслужбы пытаются минимизировать ущерб». Почти одновременно на государственном «Первом канале», видимо, впопыхах, вырезается всякое упоминание о «Русском репортере» и наши интервью, не подписывается даже источник видео с Джулианом Эссенджем, который мы предоставили коллегам из соображений профессиональной взаимопомощи. Государственные СМИ вслед за «некоторыми аналитиками», на которых ссылался Владимир Путин в своем интервью Лари Кингу, подозревают, что Эссенджа готовят к настоящему «сливу», который будет направлен против России. И «либеральные» и «государственные» сторонники теории заговора, конечно при этом имеют отличный предлог использовать без ссылки, то есть воровать чужие материалы, например, эксклюзив из «РР».
С публицистами-фантазерами вроде Юлии Латыниной более-менее всё ясно: публикации настоящих документов, чем и занимается WikiLeaks и настоящего репортерского эксклюзива, в чем основная работа «РР» - это более интересно, чем пересказ непроверенных слухов и чужой информации без ссылки на источник, что как раз является стилем Латыниной. Она даже обвиняя блестящего переводчика с иврита и независимого журналиста Исраэля Шамира во всех грехах без ссылки почти дословно цитирует его статью об обвинениях в адрес Эссенджа со стороны шведского правосудия в двойном изнасиловании. В той статье был такой, например, кусок, много объясняющий в этом деле: «Через день-два Ассандж отправился выступать в соседний городок, где им занялась знакомая Анны Ардин, фотограф София Вилен, 26 лет от роду. Она долго оказывала ему знаки внимания, предложила отправиться с ним в гостиницу, а потом привела к себе домой. Поутру Ассандж поехал дальше, пообещав позвонить. Но, как в анекдоте про гориллу, он не звонил и не писал. Тогда София позвонила Анне, девушки сличили показания, и пришли к выводу, что они не того хотели».
Гораздо интереснее с теорией заговор против России. Насколько WikiLeaks может быть явно или неявно использоваться для информационных атак на разные страны, в том числе Россию? Сам Джулиан Эссендж испытывает большой интерес к России как одной из немногих стран, которые могут сопротивляться «супервласти» США. Но это не значит, что в WikiLeaks не могут появиться серьезные разоблачения о России: сайт работает по принципу «открытого ящика» и любой может туда скинуть любые документы, и после проверки подлинности они наверняка будут опубликованы. Российским властям, конечно, лучше быть готовыми, чем полагать, что это невозможно. Однако лучший способ подготовиться – это не цензурировать сюжеты на ТВ, а развивать российские свободные СМИ. Иначе страна узнает самое худшее в подаче и изложение западных коллег, и в тот момент, когда уже ничего противопоставить будет нельзя.
Подробнее читайте в новом номере «Русского Репортера» в четверг.
